אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ביהמ"ש לענייני משפחה דחה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה

ביהמ"ש לענייני משפחה דחה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה

תאריך פרסום : 23/01/2007 | גרסת הדפסה

תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה מחוז תל אביב
31010-03
18/01/2007
בפני השופט:
שאול שוחט

- נגד -
התובע:
ע.א.
עו"ד אלחנן לי
הנתבע:
ע.א.
עו"ד ר. סידי ו- ש. בר-יוסף
החלטה

ה ח ל ט ה

1.         ביום 17.5.06 הוריתי על הגשת כתב תביעה מתוקן תוך שאני קוצב מועד להגשתו - 15 ימים מיום קבלת ההחלטה שהתירה את הגשתו. באותה החלטה הוריתי כי כתב הגנה מתוקן יוגש תוך 30 יום מיום המצאת כתב התביעה המתוקן לצד שכנגד.

2.         כה"ת המתוקן הוגש ביום 5.6.06 ונמסר לצד שכנגד - המשיבה - ביום 6.6.06.

            משכך, כתב ההגנה היה צריך להיות מוגש עד יום 6.7.06.

3.         ביום 10.7.06, לאחר חלוף המועד, נתבקשה הארכתו. בבקשה התבקשתי להאריך את המועד להגשת כתב ההגנה המתוקן עד יום  11.7.06 (ס' 6 לבקשה להארכת המועד).

4.         בהחלטתי מיום 12.7.06 היום בו הונחה הבקשה בפני, הבהרתי כי הבקשה כבר לא רלבנטית שכן - " אם הוגש כתב ההגנה במועד שננקב בסעיף 6 ( 11.7.06 ש.ש. ) אני מאשר את קבלתו בדיעבד".

            נוסח החלטתי זו מלמד -ביהמ"ש לא ראה אם כתב ההגנה הוגש או לא הוגש לתיק במועד שננקב בסעיף 6 אחרת לא היה מנסח את החלטתו כפי שניסח אותה.

5.         בפועל כתב ההגנה המתוקן הוגש יום אחרי המועד שננקב בסעיף 6 לבקשה -  12.7.06 -  ולא ביום 11.7.06. בקשה להארכת המועד ביום נוסף לא הוגשה.

6.         עם זאת, כתב ההגנה המתוקן היה מונח בתיק עת הוגשה הבקשה למתן פסק דין חלקי. הבקשה למתן פסק דין חלקי הוגשה ביום 13.7.06.

הלכה פסוקה היא, כי אין להתעלם מכתב הגנה שהוגש באיחור, ואין להתייחס אליו כלא היה. ברע"א 6265/04 כסיף נ' רובין ואח', דינים עליון סט' 476, נדרש ביהמ"ש העליון לשאלה מתי יש להוריד את ה"מחסום" שמעבר לו לא ניתן להגיש כתב הגנה, ומוצדק וראוי ליתן פסק דין בהעדר הגנה. ביהמ"ש סוקר את הפסיקה ומגיע למסקנה שהמועד הקובע שלאחריו לא ניתן להכניס לתיק כתב הגנה שהוגש באיחור, הוא מועד הדיון בבקשה לקבלת פס"ד בהעדר הגנה. בעניננו - כתב ההגנה המתוקן הוגש לתיק לפני שהוגשה הבקשה לקבלת פס"ד בהעדר הגנה, מה שעומד אפילו בהלכה שנפסקה ב-רע"א 5967/91 הופמן נ' הופמן מו(1) 784. רוצה לומר גם אם לא היתה מוגשת הבקשה להארכת המועד לא היה מקום לתת בנסיבות התיק שבפני פסק דין בהעדר כתב הגנה.

7.         למותר לציין כי בנסיבות המקרה שבפנינו, בו הותר תיקונו של כה"ת המקורי חרף סעיף 15 שבו, ראוי ונכון היה לעשות שימוש בהוראת סעיף 8(א) לחוק ביהמ"ש לעניני משפחה, תשנ"ה - 1995.


8.         הבקשה נדחית.

9.         הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ש"ח + מע"מ צמודים ונושאים ריבית מהיום ועד התשלום בפועל בהתאם לתוצאות בתיק העיקרי.

 

ניתנה היום כ"ח בטבת, תשס"ז (18 בינואר 2007) בהעדר הצדדים.

שאול שוחט, שופט

קלדנית: חש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ